Foro abcguionistas



  <<< << < 51 52 53 54 [55] 56 57 58 59 60 > >> >>> responder  
  Fencher   18/04/2005  11:14 | Registrado: 07/01/2005 | Mensajes: 122 Citar
Hombre, es cuestión de gustos y experiencias personales. ¿Estructura clásica? Empezó a ser utilizada a finales de los 70. En cuanto a su validez en los diversos géneros, sí parece a priori más apropiada para el género de aventura, no sólo infantil. Pero, ¿qué te parece Atrapado en el Tiempo? ¿Y Billy Elliot? ¿Centauros del desierto? ¿El club de los poetas muertos? ¿Salvar al soldado Ryan? ¿Entre copas? No sigo, podría extenderme durante páginas. Puedes analizar todas esas pelis con este esquema, y te funcionará punto por punto, por eso digo siempre que a mi juicio es un modelo universal. Pero, como tal modelo, no se debe interpretar sus etapas de manera literal. Una "llamada a la aventura" puede ser la búsqueda del templo maldito, como bien puede ser un viaje de despedida de soltería en "Entre copas". Depende de la historia y, sobre todo, del personaje cuya historia queremos contar. El Maestro puede ser Gandalf, o puede ser la profesora de danza de Billy Elliot. La Recompensa será el amor de la chica, o será llegar a conocerse a uno mismo, etc.
No pretendo convencerte, Acordoba, pues tratándose de métodos de ayuda, cada uno elige el que mejor le va. Sólo te añadiré que, si este método te parece clásica, qué te puede parecer el de los 3 actos, que existe hace 3.000 años, o, si quieres, desde principios del siglo XX en su formulación más contemporánea.
  Nomzamo   18/04/2005  11:35 | Registrado: 08/02/2005 | Mensajes: 903 Citar
Bueno, acrodoba. Tienes razón en lo que dices. Y es que ése es uno de los grandes problemas de la mayoría de guionistas, que emplean los libros sobre escritura de guiones como manuales de uso, o patrones a seguir, basándose en ellos para escribir una historia. Yo pienso que eso es un error. En mi opinión no hay que seguir un manual, si no entender lo que nos dice. Entender qué es una historia, qué elementos lo componen y desde qué perspectiva y por qué hay que contarla. No es lo mismo, para nada.
Por otra parte, decir tengo que nos hemos enzarzado en una discusión pelín absurda. Nadie deja de tener razón y, en cualquier caso, son problemillas de apreciación que, de nuevo en esencia, no apuntan a direcciones distintas sobre un mismo asunto. Saludos
  Nuts   18/04/2005  11:37 | Registrado: 03/12/2004 | Mensajes: 33 Citar
Buenos días
Os leo muy entrenidos... Yo creo que son complementarios y que, sin darnos cuenta, la estructura de tres actos o de inico, nudo y desenlace, nos sale sin más. Y no me refiero únicamente a guionistas, escritores o cineastas; me refiero a que todos los occidentales (si lo preferís así) usamos esa estructura contínuamente: contando un chiste, una anécdota o, simplemente, sobreviviendo cada día.
Por tanto, pienso que los tres actos siempre están ahí. Luego ya los complicaremos, si nos apetece. Si no fuese así, ¿por qué intentamos encontrarle el sentido a cualquier película que rompa con ese esquema? Tendemos a reordenar las historias en busca de una estructura "lógica". Tal vez es una idea conservadora o poco arriesgada, pero empiezo a creer que, en el fondo, todos somos más sencillos de lo que nos gustaría.

No os canséis.
  Nacho   18/04/2005  16:03 | Registrado: 31/01/2008 | Mensajes: 75 Citar
Me gustaría comprender a Fencher cuando explica que hay otra percepción del tiempo; en otras Culturas, en Oceania, ...

¿cómo se puede percibir el tiempo de otra manera?


Para mi fue una sorpresa cuando pase de los comentarios de texto en la literatura del instituto y descubri que la diferencia con las peliculas es que existia el tiempo. Seria la carava que existieran diversas formas de percibir el tiempo.


Lo mas parecido que he escuchado sobre este tema es en un libro que habla de la dislexia donde diferencia los muchachos que se especializan en la percepcion visual sobre la verbal, y su dificultad para captar las cosas abstractas no visuales, entre ellas el tiempo.


¿Pero una vez que percibes el tiempo, en que pueden afectar esa diferencias al parámetro temporal de la estructura (3 actos con omisión o sin ella)?

Gracias a todos.
  Etcétera   18/04/2005  16:55 | Registrado: 30/10/2004 | Mensajes: 47 Citar
Buf, cómo se está complicando esto.. creo que es más bien una complicación en el ámbito de la dialéctica y no del fondo... de la trama más que del tema, si lo preferís.
Respecto a lo del tiempo, nacho.... pues la verdad es que se me antoja muy fácil de comprender que en diferentes sociedades haya diferentes concepciones del tiempo y del tempo. De hecho, estoy convencido de que, al menos en el mundo occidental, ha ido evolucionando la percepción del tiempo en la últimas décadas. Todo debido a la saturación de estímulos. A un chico de 20 años le puede gustar más o menos un clásico del cine norteamericano, pero seguro que le parece más lento. Porque todo ha tendido a acelerarse, TODO. Así resulta fácil comprender que, en general, en la mital oriental del planeta, con una historia y cultura tan diferente acepten mucho mejor un plano muy, muy largo donde no pasa nada o casi nada. Ellos saben sacarle un partido que nosotros no, lo aceptan así porque coincide con su forma de percibir lo que les rodea, simplemnete son más contemplativos.
Por ejemplo, yo creo que Theo Angelopoulos es un director occidental que trabaja con un tiempo oriental (si me permitís una generalización tan bestia) y por eso el pobre se come los mocos (en cuanto a número de espectadores). Me da rabia porque creo que es mueno, pero no puedo evitar el bostezo
Iba a seguir, pero me he puesto muy plasta y denso.. en otro momento.
  Fencher   18/04/2005  18:14 | Registrado: 07/01/2005 | Mensajes: 122 Citar
Creo que Etcetera lo ha dicho muy bien. Yo no podría explicarte cómo es esa otra percepción del tiempo, también para mí es inimaginable y además estaba citando de memoria lejana. Y es cierto, nuestra propia percepción del tiempo está cambiando sensiblemente, luego cabe imaginar que a lo largo de generaciones evolucione tanto la forma de concebirlo que acabe resultando incomprensible para una mentalidad de principios del siglo XXI. Lo que citas sobre la dislexia puede servir también de referente.
No sé, tal vez esto no sea más que pajeo mental, un antropólogo podría arrojar algo de luz al respecto. Lo que importa a efectos prácticos es que, aunque conociéramos otras formas de manejar el tiempo en nuestra profesión, el mercado no las asimilaría. Estaréis conmigo en que ni siquiera Tarantino habría vendido Pulp Fiction en España en 1994.


  Nomzamo   18/04/2005  19:27 | Registrado: 08/02/2005 | Mensajes: 903 Citar
Bueno, yo creo que se está confundiendo el tiempo con el ritmo, que son cosas distintas. Por otra parte, la concepción del tiempo a la que se refería Fencher, aunque creo que va por otros derroteros, pertenece a la de los aborígenes australianos, que creen que hay dos realidades, la nuestra, que establece un tiempo lineal (no una manera de contar una historia, sino una realidad), y luego tienen el mundo de los sueños, o algo así le llaman, donde las cosas suceden simultáneamente y donde existe una conjunción mística cuerpo-naturaleza. Yo también me remonto a la memoria lejana, así que probablemente no sea exacto. Es posible que los indios americanos tengan también algo parecido.
Por lo demás, incluso Tarantino escribió Pulp Fiction de un tirón, y luego la desordenó para darle consistencia. Creo que ése no es un buen ejemplo. Mejores serían Carretera perdida o Mullholand drive, en las que la acción trascurre en un instante de agonía de sus protagonistas (eso sí es estirar el tiempo), o El año pasado en Marienbad de Alain Resnais (una película francesa de los 60, que tiene mérito), en la que el montaje de todos los planos que componen la película es completamente aleatorio y, aún así, podría contarnos lo mismo.
Y no, nadie hubiera vendido Pulp Fiction en España, ni antes ni ahora, ni Tarantino la hubiera vendido a una major (ni lo hizo) entonces.
Aunque, por cierto, hablando de tiempo, y se me ocurre ahora, La mala educación de Almodóvar, a pesar de tener un guión que no me gusta nada, tiene una estructura interesante. Un tercer acto my largo, quizás, y por eso da la sensación de que no termina nunca.
Saludos
  Nacho   18/04/2005  19:45 | Registrado: 31/01/2008 | Mensajes: 75 Citar
yo tambien pienso que hemos dejado de hablar del tiempo como parametro que puede interferir en la estructura para hablar del ritmo.


volviendo a la estructura, y a la posibilidad de romper el paradigma(desde mi intuicion irrompible,de aqui vienen los pajeos sobre el tiempo), donde siempre hablais de Tarantino, voy a tirar yo ahora la piedra al charco a ver como bota:

"¿Creéis que Tarantino rompe con el Paradigma 3A?,
o solo rompe el argumento que esta al servicio de un paradigma oculto
basado en hacer evolucionar IDEAS sencillas:
que son las que aguantan por todo el edificio
ideas que el espectador va aceptando,
entretenido mirando la fachada de cristal que es el argumento (roto).

Hasta hacer sentir al espectador que el ha construido el espejismo de ese edificio de cristal.

Pero dentro de los edificios de cristal, no hay nubes reflejadas. Hay vigas de hierro, el paradigma.

-Perdonad por las metaforas, pero como novel me voy por los cerros.

  Etcétera   19/04/2005  14:30 | Registrado: 30/10/2004 | Mensajes: 47 Citar
...paso a la grande y la la chica, no llevo pares ni juego, me rindo.
  Ignatius   19/04/2005  15:09 | Registrado: 17/10/2004 | Mensajes: 1132 Citar
Metafóricamente, creo que la piedra se ha hundido en el fondo del río. No creo que Tarantino, con su amor ferviente por las películas de kung-fu con argumentos más simples que las canciones de los Lunnis, se coma el tarro con paradigmas, y menos el 3A (¿cuál era?). Consejo de novel para noveles: véase "El ladrón de bicicletas" o "Umberto D", pásmese ante el retrato sencillo lleno de complejidad de personas con vidas sencillas, inténtese hacer algo ligeramente similar y si se consigue, a bucear en las simas del paradigma y a ver qué sale del viaje al fondo de la estructura. Menos es más, dijo o escribió alguien.
  <<< << < 51 52 53 54 [55] 56 57 58 59 60 > >> >>>

responder