Foro abcguionistas



  < 1 2 [3] 4 5 > responder  
  Jack Bauer   14/04/2009  19:17 | Registrado: 12/10/2004 | Mensajes: 1682 Citar
El usuario nessie escribió:
Es grotesco que la profesión se haya convertido en una partida de quejicas claudicantes adictos al gobierno (y no va por ustedes), que tienen tan asumido que jamás podrán conseguir un éxito de taquilla que su única meta es encontrar víctimas a las que extorsionar.


http://tinyurl.com/cbhv59
  Kinos   14/04/2009  19:31 | Registrado: 01/04/2005 | Mensajes: 439 Citar
La verdad es que estoy sorprendido con el éxito de esta película. Confieso que no la veré en el cine. No me interesan las películas para adolescentes, ni de España, ni de Estados Unidos, ni de ningún sitio. Si alguién la ha visto, que lo comente, a lo mejor cambio de idea. Pero parece ser un éxito de público, no de crítica, y yo hago caso a las críticas, suelen estar (casi siempre) correctas.
  bermienguia   14/04/2009  20:29 | Registrado: 03/03/2009 | Mensajes: 47 Citar
Por mi parte cierro la estéril disputa.

Entiendo que aunque esto sea un foro sobre guionistas -a los doctores conviene recordarles de vez en cuando que también podemos intervenir los noveles-, se abran aspectos de temática general.
Lo que me cuesta más, presumiendo cierta intelectualidad en la concurrencia, es ese tufillo gubernamentalista de la mayoría de los senior.

¿Me pueden explicar a qué es debido?

Para terminar, y en relación con la polémica en torno a Sinde, el P2P no tiene vuelta atrás. Y la censura no conseguirá detener este fenómeno. La única solución, a mi entender, será la de llegar a acuerdos entre todas las partes implicadas -autores, plataformas, distribuidores de contenidos, administraciones, usuarios, ...-.
  Ignatius   14/04/2009  22:45 | Registrado: 17/10/2004 | Mensajes: 1132 Citar
Pero bueno, qué preguntas haces bermienguia... se debe a que estamos subvencionados por el Gobierno, me extraña que no lo hayas deducido con tu proverbial perspicacia.
  nessie   15/04/2009  02:22 | Registrado: 18/01/2008 | Mensajes: 188 Citar
"Nadie ha dicho eso. Excepto usted."

Corríjame si me equivoco, pero el término "impunidad" sólo es aplicable a alguien que hace algo "punible".

""Punible" no es el término adecuado. No se trata de castigar, sino de corregir una actitud que es pan para hoy (y para ellos) y hambre para mañana (y para todos)."

El P2P no va a acabar con el cine de la misma manera que no lo hicieron la televisión o el vídeo. Y de lo que se trata en realidad es de nuscar una justificación para cascar un nuevo impuesto revolucionario que, al final, pagaremos los ciudadanos.

"Las operadoras de ADSL se benefician del contenido creado y financiado por unos, y consumido por otros"

No. Los operadores de ADSL dan un servicio que algunos utilizan para bajarse películas y la mayoría para otros usos. Ir a por ellos es como ir a por Correos porque se envían libros por él. Quizá pronto oigamos a algún presidente de la Academia decir que General Óptica se beneficia de que las gafas se usan para ver películas.

"http://tinyurl.com/cbhv59"

El problema es que una vez los interesados han visto las turgencias de Ana de Armas, la película se ha hundido un 51% en la segunda semana

www.boxofficemojo.com/intl/spain/?yr=2009&wk=14&p=.htm

por no comentar los resultados de la "esperanza" Almodóvar.

Hace falta replantearse muchas cosas en el cine español y mientras la fuente del dinero no esté en el público, sino en los impuestos, no se podrá hacer


  Nomzamo   15/04/2009  11:19 | Registrado: 08/02/2005 | Mensajes: 903 Citar
El usuario nessie escribió:
Hace falta replantearse muchas cosas en el cine español y mientras la fuente del dinero no esté en el público, sino en los impuestos, no se podrá hacer

Eso es algo en lo que todos los foreros de esta casa hemos estado y estamos de acuerdo.
  levonaronian   15/04/2009  12:28 | Registrado: 12/03/2008 | Mensajes: 385 Citar
El usuario Nomzamo escribió:
Eso es algo en lo que todos los foreros de esta casa hemos estado y estamos de acuerdo.


Yo no. El dinero público se utiliza para muchas con las que no estoy de acuerdo, ni me afectan, y no cojo ninguna pataleta. Hay subvenciones como ya dije un día, para tropecientas mil cosas. El cine es una más. Todos éstos a los que tanto les molestan las subvenciones al Cine (supongo que no hará falta explicar a nadie con un mínimo sentido común el “por qué”), me apuesto un huevo, a que en algún momento de su vida se han visto beneficiados de algún tipo de ayuda y o subvención estatal. Paradójicamente, suele coincidir además con un perfil de gente a la cual le gusta utilizar la mula, para conseguir un producto que tiene un coste, y por consiguiente un precio, por la cara (¿el dinero debe salir de un supuesto público que no quiere pagar?. ¡Viva el absurdo!: “Si una persona con múltiples personalidades amenaza con suicidarse, ¿puede considerarse un asalto con rehenes”… En fin…) . De hecho tuve acceso a una estadística de hace unos años, en la que mostraba que el presupuesto total destinado a subvenciones relacionadas con el Cine, suponía el “0,0 algo” (paso de buscar el dato) del total del presupuesto otorgado a subvenciones en general. El Cine de cada país se vea como se vea es un “bien subvencionable”. Si es cultural, como patrimonio del país. Si es comercial como industria. Si va bien, para competir. Si va mal, para ayudar a que salga del agujero. Como cualquier otro tipo de subvención que se otorga, en cualquier otro sector. Otro discurso sería los criterios que deben cumplirse para acceder a ellas, y como se conceden.

Pero no os dejéis guiar por el mundillo de los talibanes, que de tanta persistencia y por agotamiento, al final convencen.

Saludos.
  Nomzamo   15/04/2009  15:05 | Registrado: 08/02/2005 | Mensajes: 903 Citar
Vale, pues no todos lo estamos. Mecachis. Mil disculpas...
  nessie   15/04/2009  15:49 | Registrado: 18/01/2008 | Mensajes: 188 Citar
"y no cojo ninguna pataleta"

Sí la coge, lo que pasa es que coge la de otros, no la suya propia.

"(supongo que no hará falta explicar a nadie con un mínimo sentido común el “por qué”)"
Si no le importa, explíquelo. Atrévase a poner por escrito sus razones. Usted y yo sabemos que no es lo mismo dejarlo en el aire que escribirlo palabra por palabra.

"De hecho tuve acceso a una estadística de hace unos años, en la que mostraba que el presupuesto total destinado a subvenciones relacionadas con el Cine, suponía el “0,0 algo” (paso de buscar el dato) del total del presupuesto otorgado a subvenciones en general"

El cine recibe en subvenciones una cantidad equivalente al negocio que genera, lo cual es una cifra alucinante a la que ninguna otra industria se aproxima ni de lejos. Pero aún es peor, porque en subvención indirecta (el impuesto a las televisiones) recibe dos veces más, con lo que de cada cuatro euros que llegan al cine, sólo uno viene del público. Eso son cifras demenciales hasta para la RENFE.

Y ahora este talibán le va a explicar por qué está usted equivocado defendiendo este sistema.

Si ha seguido los post de Mr Bauer, se habrá dado cuenta que él siempre saca a relucir los nuevos talentos del cine español: Vigalondo, por ejemplo. Si ha seguido los míos, habrá visto que yo siempre le contesto que esos talentos no pueden estrenar o terminan largándose al extranjero.
Usted sabe que eso es así pero, ¿sabe por qué es así?
Si ha hablado usted con productoras, habrá oído aquello de "no cogemos proyectos porque ya los tenemos todos comprometidos". Si se ha tomado la molestia de comprobar con qué directores y el historial de cada uno, se habrá dado cuenta de que la mayoría encadenan un fracaso tras otro. No vamos a entrar ahora en las causas de esa fidelidad a fracasados sino en cómo es posible que el chiringuito se pueda mantener. ¿Sabe cómo lo hacen?
Muy sencillo: en este pais puedes ganar dinero con una película sin vender una sola entrada, sólo con la lluvia de subvenciones directas o indirectas. De hecho, la mayoría de las productoras viven así. ¿No me cree? Pregúnteselo al señor Bauer.
Explíqueme usted, con este panorama, cómo regenera el cine español sin quitar las subvencione. Cómo separa usted de la poltrona a tipos que se ha demostrado que no son capaces de hacer una película aceptable para el público.








  Jack Bauer   15/04/2009  16:40 | Registrado: 12/10/2004 | Mensajes: 1682 Citar
Una vez más comete usted el error de considerar un fracaso de taquilla como algo inaceptable para el público. Eso es tan equivocado como considerar que un éxito de taquilla ha gustado a todo el mundo.

En general, equiparar taquilla y calidad es un desatino. En particular, en España es puro cinismo. Tal y como está el mercado de la distribución/exhibición, totalmente copado por trust norteamericanos, es casi imposible lograr un éxito de taquilla. (Quite el "casi" cuando no se tiene una distribuidora grande llevando la peli.)

El usuario nessie escribió:
Explíqueme usted, con este panorama, cómo regenera el cine español sin quitar las subvenciones.


Muy sencillo. Con leyes antitrust efectivas. Con desgravaciones fiscales para la inversión privada en cine. Con una política proteccionista sin complejos ante la invasión de producto extranjero. En definitiva, con esas cosas que hacen los norteamericanos.
  < 1 2 [3] 4 5 >

responder